Category: лытдыбр

Category was added automatically. Read all entries about "лытдыбр".

Никакой цифровой экономики не будет


«В 2000 году лауреат Нобелевской премии Ричард Стоун проанализировал, в каких отраслях компьютеры позволили поднять производительность труда, и выяснил, что таких отраслей нет, кроме одной – производство компьютеров. Компьютеры тотально внедрены, но производительность труда упала в 10 раз, то есть, компьютеры не дали экономике ничего» Великий экономист, демограф, математик Томас Мальтус полагал, что численность человечества растёт по экспоненте, в одинаковое число раз, в одинаковые промежутки времени. И действительно, каждый вид, от амёб до слонов, растёт по этому закону, если есть избыток ресурсов. Кроме нас с вами. Мы с вами – суперхищники. В течение миллиона лет мы росли по красной кривой, по гиперболе. А высшая точка гиперболы, которую на Западе называют точкой сингулярности, а в нашей научной школе – точкой обострения, – это 2025 год. Сейчас происходит главное событие мировой истории. XXI век войдёт в историю не как век атома, не как век космоса и даже цифровизации или мировых войн, он войдёт как век глобального демографического перехода, который меняет алгоритм развития человечества.
Почему мы росли не так, как все остальные? Мы – технологическая цивилизация, мы научились передавать информацию – жизнеобеспечивающие технологии – в пространстве из региона в регион, и во времени – из поколения в поколение.
Меняется радикально всё. Сейчас ситуация такова: в развитых странах из 100 человек в сельском хозяйстве работают двое, в промышленности – 10, в управлении – 13. Спрашивается: а что же должны делать ещё 75 человек? Ответа два. Ответ, который дал в свое время Барак Обама, прост: мы построим многоэтажный мир, и пусть они – как хотят. Ответ второй – традиционные ценности: каждый имеет право на жизнь. По сути дела, именно сейчас будет решаться этот вопрос.
В США за золотое десятилетие – с 1958 года по 1968 – когда производительность труда росла на 2,5% в год, удалось создать золотой миллиард. Это обеспечили всего лишь три инновации, которые не имеют отношения к компьютерам. Далее производительность падает, и вот сейчас она упала в 10 раз в сравнении с тем, что было. В 2000 году лауреат Нобелевской премии Ричард Стоун проанализировал, в каких отраслях компьютеры позволили поднять производительность труда, и выяснил, что таких отраслей нет, кроме одной – производство компьютеров. За время развития компьютеров производительность компьютера выросла в 250 миллиардов раз. Ни одна технология не знала ничего похожего. Компьютеры тотально внедрены, но производительность труда упала в 10 раз, то есть компьютеры не дали экономике ничего. Мы переживаем острый кризис производительности.
С другой стороны, компьютеры сделали очевидным неравенство. Сейчас примерно 6 миллиардов человек говорят следующее: «Отдайте наше. Мы хотим жить как тот самый золотой миллиард». И поэтому у нас несколько альтернатив: первая – это бесконечные реформы, в результате которых мы скатываемся в средневековье; второе – это мировая война, которая отбросит назад огромные регионы и заставит их помириться с их жалким положением, и третье – те самые технологии, которые мы сумеем найти, которые были бы экономически значимыми. Очевидно, они не будут связаны с компьютерами.
В начале прошлого года на русском языке вышла книга Клауса Шваба «Четвёртая промышленная революция». Это создатель Давосского экономического форума. По его мысли, с 2015 года началась революция, связанная с мобильным интернетом, мини-производственными установками, искусственным интеллектом и обучающимися машинами. Более тысячи экспертов, которые были привлечены на Давосский экономический форум, предсказали, что до 2025 года будет 21 переломный пункт. Один переломный пункт мне очень понравился – это вживляемый мобильный телефон. Когда я спросил американских коллег: «Вдумайтесь, что вы говорите. Вот сейчас, когда у нас телефон выключен, то наши спецслужбы легко определяют наше позиционирование, но тут он будет вживляемый». Они мне объясняют: «Никаких проблем. Каждый, кто вживит телефон, получит прибавку к зарплате. Ну какой дурак откажется?» Соответственно, 10% носят одежду, подключённую к сети интернет. Это означает, что каждый носит, соответственно, ещё и детектор лжи на себе постоянно, и так далее. То есть, по сути дела, это технологическая реализация того, что было в фильме «Матрица», который сняли братья Вачовски в 1999 году, когда 1% человечества не может справиться с реальными проблемами и погружает 99% остальных, которые не нужны для производства, в наркотический сон, а сами распоряжаются дискурсом в этом сне.
Но давайте посмотрим, зачем применены компьютеры. Они играют важнейшую роль, но не экономическую, а социальную. Они являются убийцами нашего свободного времени. Пять лет назад Институт социально-политических исследований РАН провёл исследование и выяснил, что российские мужчины главному, а именно российским женщинам и российским детям, уделают 45 минут в сутки, а компьютерам, телевизорам и социальным сетям – 4 с половиной часа.
Теперь перейдем к программе «Цифровая экономика Российской Федерации». В ней есть 8 направлений: государственное регулирование, информационная инфраструктура, исследования, разработки, кадры и образование, информационная безопасность, государственное управление и цифровое здравоохранение. Что касается цифровой экономики, слово «цифровая» – оно абсурдное. Это масло масляное. Экономика всегда была цифровой.
Мне довелось обсуждать эту тему в Российском союзе промышленников и предпринимателей. Я задавал всем выступающим один вопрос: какое из этих направлений – а будет вкладываться больше 100 млрд. рублей – даст экономический эффект? Вы знаете, ни одно! Более того, то, что касается информационно-цифровой экономики – это не сегодняшний день и не завтрашний, это вчерашний день. Мировой выпуск в информационно-коммуникационных технологиях составляет 34,4 триллионов долларов. В 2015 г. он уменьшился на 6%, а в 2016 – еще на 0,6 и т.д.
Это – прошлое, это не завтрашний день! То есть мы, по существу, плетемся в хвосте Давосских рекомендаций. Наша цифровая экономика в той программе, которая была опубликована, похожа на морскую свинку – не морская и не свинка, не цифровая и не экономика.
Спрашивается: может быть, действительно, можно обойтись без компьютеров? К сожалению, нет, коллеги. А программы, которые мы все используем, содержат десятки тысяч уязвимостей.
Мне довелось беседовать с Жоресом Ивановичем Алферовым о цифровой экономике. Он очень хорошо сказал: «Абсурдно говорить о какой-то цифровой экономике, не имея элементной базы». По данным журнала «Электроника», мы покупали 60% всей элементной базы до того, как была начата программа импортозамещения. А вот после того, как она была начата, мы начали покупать 90%.
Одна из вещей, о которой всегда говорят, обсуждая цифровую экономику – это роботы. В мире на 10 тысяч работающих приходится 69 роботов, в Южной Корее – 540, у нас – 2. Говорят, что роботы вытеснят людей, но это не так на сегодняшний день. Анализ американской автомобильной промышленности показал, что после закупки 80 тысяч роботов в течение 5 лет численность занятых выросла на 240 тысяч человек. Это просто другое качество труда.

Георгий Малинецкий
Заведующий отделом моделирования нелинейных процессов Института прикладной математики РАН им. Келдыша, профессор, член научного совета Военно-промышленной комиссии

Американская школа - ужас-ужас-ужас

Регулярная стрельба в американских школах вызывает подозрение, что там творится ужас-ужас-ужас. Что или кто доводит подростка или юношу до такого состояния, чтобы он начал отстреливать учителей и своих однокашников. Вопросов становится еще больше, когда читаешь вот такие отзывы об американской школе наших бывших соотечественников. Переехавшая в США и делающая нынче карьеру сценариста в Голливуде Лилия Ким рассказывает о том, чем отличается современная школа в Лос-Анжелесе от российской. Каждый может сам увидеть разницу и оценить преимущества той или другой системы.

Collapse )

Точность в формулировке понятий, простота в рассуждениях и сжатость в изложении

Оригинал взят у olegchagin в Точность в формулировке и установлении понятий, простота в рассуждениях и сжатость в изложении
Принято считать, что реформу математики семидесятых задумал и провёл академик А.Н. Колмогоров. Это заблуждение. Колмогорова подключили к реформе на последнем этапе её подготовки, за три года до её начала в 1970-м году. И вклад его сильно преувеличен... Он лишь конкретизировал известные реформаторские установки, такие как теоретико-множественное наполнение, аксиоматика, обобщающие понятия, строгость... И ему же предназначалась стать «крайним». Забыто, что всю подготовительную работу в течение более чем двадцати лет вёл неформальный коллектив единомышленников, образовавшийся ещё в тридцатые годы, а в пятидесятые-шестидесятые окрепший и расширившийся. Во главе коллектива в 1950-х гг. был поставлен академик А.И. Маркушевич, добросовестно, настойчиво и эффективно выполнявший программу, намеченную в 1930-х гг. математиками: Л.Г. Шнирельманом, Л.А. Люстерником, Г М. Фихтенгольцем, П.С. Александровым, Н.Ф. Четверухиным, С. Л. Соболевым, А.Я. Хинчиным... Как математики очень способные, они совершенно не знали школы, не имели опыта обучения детей, не знали детской психологии, и поэтому проблема повышения «уровня» математического образования казалась им простой, а методы преподавания, которые они предлагали, не вызывали сомнений. К тому же они были самоуверенны и пренебрежительно относились к предостережениям опытных педагогов.
Лидер реформаторов школьного математического воспитания Алексей Иванович Маркушевич особыми заслугами на ниве научной деятельности не отметился, зано на околонаучном поприще блеснул: упразднил гениальную методику Киселёва и обнаружился как главный скупщик средневековых европейский рукописей, украденных в Центральном государственномо архиве древних актов. Вот какого полёта люди пишут для наших детей учебники, начиная с семидесятых...

Призывы вернуться к Киселёву слышатся вот уже тридцать лет. Возмущение началось ещё в конце семидесятых, сразу как только обнаружились первые результаты реформы. Кое-кто объясняет это «ностальгией»...
Collapse )

Пять лет назад ушел из жизни Виктор Годунов

Оригинал взят у bmpd в Пять лет назад ушел из жизни Виктор Годунов
Пять лет назад, 25 июня 2012 года ушел из жизни один из ведущих специалистов отечественного ОПК, генеральный директор по авиационному направлению компании ЗАО «Транзас» Виктор Александрович Годунов. Он был хорошо известен всем, кто в нашей стране строил корабли и самолеты.

Виктор Годунов родился 23 февраля 1954 года в семье танкиста. В конце 1970-х гг. окончил Ленинградский кораблестроительный институт по специальности инженер-теплоэнергетик. Полтора десятилетия работал в НПО «Аврора». Участвовал в проектировании и создании советских атомных подводных лодок  В 1991 году с группой друзей создал компанию «Транзас». Занимался созданием электронных карт Мирового океана, морских тренажеров, авионики нового поколения. Его коллеги знали: если за дело взялся Виктор — значит, успех будет достигнут.

15_Godunov_VA_2
Виктор Годунов выступает с докладом на круглом столе «Тренажерные технологии – резерв повышения безопасности полетов», май 2011 года (с) ЦНТУ "Динамика"
Collapse )

Долой Кирзу

Водил сегодня группу студентов на экскурсию на Петербургский тракторный завод. Это группа бакалавров, которых мы в июне выпустим в люди. У меня с ними занятий в этом учебном году нет, но в случайном разговоре я узнал, что никто из них ни разу не были на заводе. Ни на каком, вообще. Мне это показалось непреемлимым и я решил их сводить хоть куда-нибудь. На ловца, как говорится, и зверь бежит, подвернулся Кировский завод. И я не жалею.
Сам я не был на Кировском заводе лет десять,  Раньше бывал там минимум раз в неделю, то договора, то практика. Был приятно удивлен переменами. Еще больше был удивлен тем, что они вообще произошли,  пусть и через 20 лет после акционирования. Не мог сначала понять почему. Думаю, что все дело в людях. Поясню. Кировский завод в советские времена на жаргоне называли Кирза. И в этом что-то было, казенный дух висел над заводом как смог над Пекином. Люди, привыкшие к этому духу, его не замечали. И только когда они ушли - по возрасту или по другим причинам, и пришли другие, дело стронулось с мертвой точки.Новые модели, реконструкция конвейера, элементы кайдзена и бережливого производства из разговоров и планов начали проникать в производственный процесс.
Встретил троих наших выпускников. Что характерно, они уходили с завода, а сегодня начали возвращаться. Почувствовали обновление, новую жизнь предприятия и вернулись. Двух ребят, которых лет пять назад устроил на ПТЗ, не встретил, ушли. Не зря я переживал за них, думал, что моя рекомендация им дорого стоила. Но, как говорил генерал Лебедь - наше дело не строить рай, а делать так, чтобы ада не было. Надо с заводом снова подружиться,

К дню космонавтики

В преддверии дня космонавтики вспомнилась прошедшая недавно в Политехе встреча с Довганем. Нет, не с водочным королем, а с генерал-майором в отставке,  кандидатом военных наук, профессором  Вячеславом Георгиевичем Довганем -  водителем "Лунохода - 1" и "Лунохода - 2". Встреча была интересной. Генерал, по просьбе организаторов, был в парадной форме, однако оказался живым и интересным человеком. Эту историю он рассказывал уже не раз, ее изложение я нашел в интернете. Поэтому ограничусь двумя лирическими отступлениями. Говоря о секретности космических программ,  Вячеслав Георгиевич привел шутку, приписав ее Королеву: "Не дай бог что-нибудь попадет к американцам и они узнают, на чем мы летаем. Стыдно будет."
Второе отступление потребует пояснений. Приводя перечень лунных программ, Довгань, отвечая на вопрос из зала, так  прокомментировал программу Е-3 - нереализованный подрыв на Луне ядерного устройства. Мол, это была идея академика Гинзбурга, но реализована она не была, так как решили, что это все же другая планета и при чем здесь мы. Это пояснение мне очень понравилось - генералы оказались мудрее ученых. Но я решил проверить, и все оказалось не так просто.

Вот цитаты из книги Бориса Евсеевича Чертока "Ракеты и люди". Книга 2:
"Не мы, а Келдыш впервые предложил несколько проектов для автоматических лунных аппаратов. Первый имел шифр Е-1 – прямое попадание в Луну. Второй, Е-2, – облет Луны для фотографирования обратной невидимой стороны. Третий, Е-3, самый экзотический, – доставка на Луну и подрыв на ее поверхности атомной бомбы – был предложен академиком Зельдовичем.
... Программа Е-3 была придумана исключительно для бесспорного доказательства нашего попадания в Луну. Предполагалось, что атомный взрыв при ударе о Луну будет сопровождаться такой световой вспышкой, что ее легко зафиксируют все обсерватории, которые будут иметь возможность в этот момент наблюдать Луну. Мы изготовили даже макет лунного контейнера с макетным атомным зарядом. Он, подобно морской мине, весь был утыкан штырями взрывателей, чтобы гарантировать взрыв при любой ориентации контейнера в момент удара о поверхность.
Обсуждение этого варианта велось в очень узком кругу. На одном из таких обсуждений Келдыш сказал, что у него нет желания предупреждать мировую ученую общественность о подготовке нами атомного взрыва на Луне. «Нас не поймут, – заявил он, – а если пустить ракету без предварительного объявления, то нет гарантии, что астрономы увидят вспышку» . Кроме того, Келдыш просил Королева, пока мы сами все не обсудили, не докладывать этот вариант Хрущеву.
...
Вскоре идея атомного взрыва на Луне была отвергнута самими атомщиками. Келдыш специально приехал к нам в ОКБ-1. Он был в отличном настроении. Зельдович, по его словам, сам отказался от своего предложения. Подсчитав длительность и яркость вспышки в безвоздушном пространстве, он усомнился в надежности ее фоторегистрации с Земли.
Так был похоронен этот проект, опасный и по существу, и по политическим последствиям. В этой связи индекс Е-3 был присвоен следующим за Е-2 программам облета Луны с фотографированием с большей разрешающей способностью".

Так что генералы здесь не при делах, ученые сами разобрались.  

Интервью с экспертом по вдохновению


Сервисы смыслов, обслуживающие интересы верхушки пирамиды Маслоу1, — сфера с огромным потенциалом бизнес-развития. Но путь к ней непрост

Сюжеты

Когда мы только задумывали проект «История капитализма на Урале» и с ходу припоминали наши прежние бизнес-очерки, имя Армена Петросяна возникло в числе первых. Странное дело: уже в первой половине 2007 года мы писали о нем — «представить Петросяна только как успешного учредителя и издателя СМИ, чей медийный бизнес за год в полтора раза увеличивает обороты, будет недостаточно. Это как искать путешественника, встреченного вами в точке N, в старых координатах: он уже в другой точке. Сказать, что у Петросяна постоянно обновляющаяся линейка различных бизнесов — тоже почти ничего не сказать. […] Он непохож на большинство предпринимателей» (см. «Используй любой ветер», «Э-У» № 24 от 25.06.2007). В этот раз отличие от предпринимательского сообщества определилось: когда я договаривался на интервью и объяснял Армену Петросяну идею «Истории капитализма», он вежливо предостерег меня, что сомневается в своей уместности в этой рубрике, так как в последние годы вовсе перестал ассоциировать себя с предпринимателем. Тем не менее после долгой и обстоятельной беседы с непредпринимателем Петросяном мы утвердились в мысли, что его история, пусть она и не есть норма в статистическом смысле, — яркая иллюстрация глубинных течений в становлении уральского капитализма.

Collapse )

Живое творчество масс

Словобразование в русском языке столь замысловато, что пусть с этим разбираются специалисты – лингвисты. Они – ученые, умствуют, а храбрые люди действуют. Помню, в свое время мне очень понравилась фраза – не ту страну назвали Гандурасом. Из этого естественным образом «отлили» глагол гандурасить. Но происхождение последней находки – синегалить (для тех, кто не знает, поясню значение этого глагола – пьянствовать) мне не понятно. Про «синьку» я в курсе, но неужели в Сенегале так много пьют? Интересно, что на это скажет знакомый лингвист – классик.