?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Никакой цифровой экономики не будет

ndemidov
«В 2000 году лауреат Нобелевской премии Ричард Стоун проанализировал, в каких отраслях компьютеры позволили поднять производительность труда, и выяснил, что таких отраслей нет, кроме одной – производство компьютеров. Компьютеры тотально внедрены, но производительность труда упала в 10 раз, то есть, компьютеры не дали экономике ничего» Великий экономист, демограф, математик Томас Мальтус полагал, что численность человечества растёт по экспоненте, в одинаковое число раз, в одинаковые промежутки времени. И действительно, каждый вид, от амёб до слонов, растёт по этому закону, если есть избыток ресурсов. Кроме нас с вами. Мы с вами – суперхищники. В течение миллиона лет мы росли по красной кривой, по гиперболе. А высшая точка гиперболы, которую на Западе называют точкой сингулярности, а в нашей научной школе – точкой обострения, – это 2025 год. Сейчас происходит главное событие мировой истории. XXI век войдёт в историю не как век атома, не как век космоса и даже цифровизации или мировых войн, он войдёт как век глобального демографического перехода, который меняет алгоритм развития человечества.
Почему мы росли не так, как все остальные? Мы – технологическая цивилизация, мы научились передавать информацию – жизнеобеспечивающие технологии – в пространстве из региона в регион, и во времени – из поколения в поколение.
Меняется радикально всё. Сейчас ситуация такова: в развитых странах из 100 человек в сельском хозяйстве работают двое, в промышленности – 10, в управлении – 13. Спрашивается: а что же должны делать ещё 75 человек? Ответа два. Ответ, который дал в свое время Барак Обама, прост: мы построим многоэтажный мир, и пусть они – как хотят. Ответ второй – традиционные ценности: каждый имеет право на жизнь. По сути дела, именно сейчас будет решаться этот вопрос.
В США за золотое десятилетие – с 1958 года по 1968 – когда производительность труда росла на 2,5% в год, удалось создать золотой миллиард. Это обеспечили всего лишь три инновации, которые не имеют отношения к компьютерам. Далее производительность падает, и вот сейчас она упала в 10 раз в сравнении с тем, что было. В 2000 году лауреат Нобелевской премии Ричард Стоун проанализировал, в каких отраслях компьютеры позволили поднять производительность труда, и выяснил, что таких отраслей нет, кроме одной – производство компьютеров. За время развития компьютеров производительность компьютера выросла в 250 миллиардов раз. Ни одна технология не знала ничего похожего. Компьютеры тотально внедрены, но производительность труда упала в 10 раз, то есть компьютеры не дали экономике ничего. Мы переживаем острый кризис производительности.
С другой стороны, компьютеры сделали очевидным неравенство. Сейчас примерно 6 миллиардов человек говорят следующее: «Отдайте наше. Мы хотим жить как тот самый золотой миллиард». И поэтому у нас несколько альтернатив: первая – это бесконечные реформы, в результате которых мы скатываемся в средневековье; второе – это мировая война, которая отбросит назад огромные регионы и заставит их помириться с их жалким положением, и третье – те самые технологии, которые мы сумеем найти, которые были бы экономически значимыми. Очевидно, они не будут связаны с компьютерами.
В начале прошлого года на русском языке вышла книга Клауса Шваба «Четвёртая промышленная революция». Это создатель Давосского экономического форума. По его мысли, с 2015 года началась революция, связанная с мобильным интернетом, мини-производственными установками, искусственным интеллектом и обучающимися машинами. Более тысячи экспертов, которые были привлечены на Давосский экономический форум, предсказали, что до 2025 года будет 21 переломный пункт. Один переломный пункт мне очень понравился – это вживляемый мобильный телефон. Когда я спросил американских коллег: «Вдумайтесь, что вы говорите. Вот сейчас, когда у нас телефон выключен, то наши спецслужбы легко определяют наше позиционирование, но тут он будет вживляемый». Они мне объясняют: «Никаких проблем. Каждый, кто вживит телефон, получит прибавку к зарплате. Ну какой дурак откажется?» Соответственно, 10% носят одежду, подключённую к сети интернет. Это означает, что каждый носит, соответственно, ещё и детектор лжи на себе постоянно, и так далее. То есть, по сути дела, это технологическая реализация того, что было в фильме «Матрица», который сняли братья Вачовски в 1999 году, когда 1% человечества не может справиться с реальными проблемами и погружает 99% остальных, которые не нужны для производства, в наркотический сон, а сами распоряжаются дискурсом в этом сне.
Но давайте посмотрим, зачем применены компьютеры. Они играют важнейшую роль, но не экономическую, а социальную. Они являются убийцами нашего свободного времени. Пять лет назад Институт социально-политических исследований РАН провёл исследование и выяснил, что российские мужчины главному, а именно российским женщинам и российским детям, уделают 45 минут в сутки, а компьютерам, телевизорам и социальным сетям – 4 с половиной часа.
Теперь перейдем к программе «Цифровая экономика Российской Федерации». В ней есть 8 направлений: государственное регулирование, информационная инфраструктура, исследования, разработки, кадры и образование, информационная безопасность, государственное управление и цифровое здравоохранение. Что касается цифровой экономики, слово «цифровая» – оно абсурдное. Это масло масляное. Экономика всегда была цифровой.
Мне довелось обсуждать эту тему в Российском союзе промышленников и предпринимателей. Я задавал всем выступающим один вопрос: какое из этих направлений – а будет вкладываться больше 100 млрд. рублей – даст экономический эффект? Вы знаете, ни одно! Более того, то, что касается информационно-цифровой экономики – это не сегодняшний день и не завтрашний, это вчерашний день. Мировой выпуск в информационно-коммуникационных технологиях составляет 34,4 триллионов долларов. В 2015 г. он уменьшился на 6%, а в 2016 – еще на 0,6 и т.д.
Это – прошлое, это не завтрашний день! То есть мы, по существу, плетемся в хвосте Давосских рекомендаций. Наша цифровая экономика в той программе, которая была опубликована, похожа на морскую свинку – не морская и не свинка, не цифровая и не экономика.
Спрашивается: может быть, действительно, можно обойтись без компьютеров? К сожалению, нет, коллеги. А программы, которые мы все используем, содержат десятки тысяч уязвимостей.
Мне довелось беседовать с Жоресом Ивановичем Алферовым о цифровой экономике. Он очень хорошо сказал: «Абсурдно говорить о какой-то цифровой экономике, не имея элементной базы». По данным журнала «Электроника», мы покупали 60% всей элементной базы до того, как была начата программа импортозамещения. А вот после того, как она была начата, мы начали покупать 90%.
Одна из вещей, о которой всегда говорят, обсуждая цифровую экономику – это роботы. В мире на 10 тысяч работающих приходится 69 роботов, в Южной Корее – 540, у нас – 2. Говорят, что роботы вытеснят людей, но это не так на сегодняшний день. Анализ американской автомобильной промышленности показал, что после закупки 80 тысяч роботов в течение 5 лет численность занятых выросла на 240 тысяч человек. Это просто другое качество труда.

Георгий Малинецкий
Заведующий отделом моделирования нелинейных процессов Института прикладной математики РАН им. Келдыша, профессор, член научного совета Военно-промышленной комиссии

  • 1
// в каких отраслях компьютеры позволили поднять производительность труда, и выяснил, что таких отраслей нет, кроме одной – производство компьютеров

Вот такой металло-обрабатывающий центр видимо без компьютера и ПО обходится. И совсем ни как не увеличивает производительность труда:


Ричард Стоун умер в 1991 году. За девять лет до приписываемого исследования.

да тут вообще все прекрасно в статье.

еще можно складские программы прибавить типа вмс и сап. Они производительность реально подняли в логистике. Но скажем в бухучете и управлении внедрение компьютеров ожидаемых результатов не дали.

"Но скажем в бухучете и управлении внедрение компьютеров ожидаемых результатов не дали"

Да как же не дали?! А электронный документооборот, когда можно обменяться сканами документов, признав их действительными до получения оригиналов на бумажном носителе? А электронная подпись, которая во множестве случаев позволяет обходиться вообще без таких оригиналов? А возможность размножить абсолютно любой требуемый документ в необходимом количестве копий? А система 1С, которая в считанные секунды формирует любую справку или карточку за любой период? А справочно-правовые системы?

Здесь другая беда имеет место. Бюрократизация имеет склонность к постоянному росту. Например, кто раньше задумывался о сохранности персональных данных? Или о ведении одновременно электронного и бумажного журнала, как это делают, например, учителя? Кто мог предсказать появление органов вроде Роспотребнадзора, Роскомнадзора, Росприроднадзора, уполномоченных проверять, казалось бы, совершенно неподконтрольные им организации? Бухгалтерия и управленцы были, как минимум, четвёртыми, кто получил выгоду от компьютеризации - после математиков, учёных и конструкторов, использовавших ЭВМ для расчётов и построения математических моделей. Но эту выгоду надзорные и контролирующие органы учли в свою пользу - точно так же, как нормировщики повышали нормы выработки при внедрении новаторских методов производства.

я согласен про электронный докуметооборот. Но вы были где нибудь на РЦ или в любой бухгалтерии крупного предприятия-дикое количество бумажек.Некоторые буквально являются справка про справки. Т.е бумажное делопроизводство никуда не делось а дублируется электронным(или наоборот).
Если как вы утверждаете бухгалтера выиграли от комьпютеризации то почему количество бухов и экономистов и кадровиков на количество рабочих занятых в производстве не уменьшилось а ровно наоборот-выросло причем в разы.?

У бумажного делопроизводства перед электронным документооборотом есть два преимущества:

1) Индивидуализация и защита от изменений. "Что написано пером, то не вырубишь топором". Подписать бумагу - проще, чем создавать электронную подпись и подписывать ей электронный документ.
2) Независимость от компьютера и электропитания. Бумагу можно взять хоть в туалет - для работы с электронным документом не обойтись без гаджета.

...и целый ряд недостатков:

1) Скорость пересылки на расстояние.
2) Сложность редактирования.
3) Сложность хранения (сравните ёмкость шкафа и хотя бы флэшки!).
4) Оригинал документа может быть только один.

Как видим, несмотря на свои несомненные достоинства, электронный документооборот не изжил полностью бумажный - и ещё долго не изживёт. Но отказ от компьютеров (хотя бы из-за простоты редактирования и размножения документов, которую они нам дали!) будет уже сейчас очень больно. Вспомните письмоводителей и переписчиков с их каллиграфическим почерком. Вспомните скороходов с разносными книгами, которым полагалось быть в каждом учреждении. Их больше нет. Курьеры доставляют пиццу и посылки из интернет-магазинов.

А на Ваш вопрос о том, почему в разы увеличилось количество бухгалтеров, экономистов и кадровиков, отвечу просто. Главная обязанность современного бухгалтера - контакты с налоговыми органами. Попробуйте-ка сравнить советскую и современную налоговую отчётность! А ещё есть отчётность во внебюджетные фонды, Росстат и надзорные органы. Мне сложно будет ответить насчёт экономистов, потому что за 10 лет работы юристом я ни разу не сталкивался с представителями этой профессии, которые работали бы по специальности. А вот кадровиков не стало больше, чем раньше; тут не могу с Вами согласиться.

Даже если статья правдива (в чём выше были высказаны сомнения), есть ещё соображение.
Во многих инженерных областях до массового применения компьютеров уже успели "снять сливки". И сейчас вылавливают крохи с помощью компьютеров там, где раньше этого сделать просто не могли.

Например, проектирование авиационных двигателей без компьютеров возможно и сейчас, но конкурентоспособный продукт без компьютеров уже не создать.

Да ладно авиация, я посмотрю на то, сколько сейчас времени без компьютеров уйдёт на то, чтобы насосную установку для нефтянки (под постоянно меняющиеся требования заказчиков) сделать. Как ни старайся, не получится на кульмане чертить с той же скоростью, что в САПР. А расчёты МКЭ до появления ЭВМ были исключительно теоретической возможностью, в здравом уме за них никто не брался.

А он есть, этот золотой миллиард? Такая уж большая разница между российской и американской учительницей? Вторая вроде бы в разы богаче, но живет почти так же плохо. Разделение идет не по странам, а по классам. Крупный бизнесмен в Бангладеш ближе к крупному бизнесмену в Америке, чем американский бизнесмен к американскому рабочему.

"Золотой миллиард" проявляется яснее ясного, если вспомнить про паразитирующие классы "получателей пособия", которых в Бангладеш просто не может быть, а в США они уже сейчас вполне имеют место.

Автор из ВПК. Научный совет ВПК прозевал цифровую эпоху, и теперь пугает всех, оправдывая свой промах. Отстали навсегда - трудоемкость создания инженерных пакетов такова, что не догнать - времени не хватит. Мне даже цифра в человеко-часах попадалась на слайде одного из лидеров цифровой инженерии - Алексея Ивановича Боровкова из нашего Политеха, но, извините, забыл.
У российской инженерной школы есть шанс - пойти по пути дешевых индийских программистов и за счет демпинга (зарплаты наших спецов на порядок ниже) перехватить заказы глобальных игроков. Боровков пошел по этому пути, но сегодня замахивается на большее. Но таких Боровковых в России мало, да и ФизМех в Политехе был всего один, и его уделали при реорганизации.
А уж про производство молчу. Боровков надеется на аддитивные технологии, но пока все на принтере не напечатать.
Но и сидеть сиднем нельзя. Надо думать и делать каждому на своем месте.

А что должно меня заставить демпинговать?

Вот кстати! Упомянутый Клаус Шваб одним из "столпов" Четвёртой промышленной революции (наряду с искусственным интеллектом, интернетом вещей, обучающимися машинами) объявил как раз миниатюрные производственные устройства. Таким образом, производство, не требующее сложной сборки (а это вся лёгкая промышленность, производство мебели, галантерейных изделий и даже значительная часть металлообработки) из заводского цеха переносится в мелкие мастерские, а то и непосредственно к потребителю, из чего вытекают два следствия:

- объектом продажи становится уже не сам товар, а права на него. Шваб отмечает, что владение информационной платформой становится приоритетным по сравнению с владением активами - и вот дополнительное подтверждение этому факту;
- производительность труда теряет решающее значение как производственный показатель, потому что предложение многократно перекрывает спрос. Фраза "Жизнь с покрытием всех потребностей" перестаёт быть коммунистической утопией.

Другой вопрос, что даже самый лучший 3D-принтер не может работать без сырья, а откуда будет браться сырьё, если не из окружающей среды? И ещё в одном вопросе полностью с Вами соглашусь: даже без учёта весьма существенных ограничений в использовании 3D-принтера - ну, напечатает он ворох деталей, а кто собирать их будет? На производстве - может быть, и робот (и то не факт), а в малой мастерской или дома? И в этой части вопрос производительности труда как условия получения прибыли от сбыта товаров - остаётся решающим.

Но чем дальше, тем менее решающим.

что крицу проковывать будете на наковальнях с чпу? А в реальности не будет ни каких 3 д принтеров для всего в каждом доме. И интернет вещей обычная фишечка типа теслы по которую забудут так же как и про многое другое. Человечество живет на нефти, электроэнергии, и индустриальном с.х.- не будет этого в промышленных объемах, не будет и цивилизации.

Насколько я в курсе, мастерская с 3D-принтером в каждом квартале - это реальность современного Китая.

Что касается сарказма с проковкой крицы - примерно это я и имел в виду, когда писал про то, что самый лучший принтер без сырья работать не будет. Нужен лист, брусок, болванка - и я полностью согласен с Вами в том, что их изготовление потребует индустриальных методов обработки.

Но вот что касается "фишечки типа теслы" - время покажет! Не забывайте, всего сто лет назад Герберт Уэллс обозвал Ленина и Кржижановского кремлёвскими мечтателями за план ГОЭЛРО, который разрабатывали, страдая от голода и недостатка дров. А сейчас наличие электроэнергии, вырабатываемой в промышленных объёмах, Вы называете одним из условий существования цивилизации.

сарказм о того что люди как правило не понимают что за почти каждой мелочью которую мы даже не замечаем стоит длинная технологическая цепочка которая упирается только в одно- промышленную добычу и обработку сырья
+ затраты энергии и логистику. Ну типа как с солнечными батареями-ах оне прекрасны за ними будущее-ну ну. А 3д принтеры в каждом квартале это обычное техническое изменение средств и способов производства. Вас же не удивляет что в каждом районе крупного города в РФ например есть станки лазерной резки или гидроабразив? Хотя это такое же сложное высокотехнологичное оборудование.

Не удивляет... хотя до сего дня я был твёрдо уверен, что область применения гидроабразивной резки ограничивается проходческими гидромониторами. Не оспариваю нужность этого оборудования, но замечу, что у 3D-принтера есть перед ним преимущество: возможность одновременного фрезерования в двух плоскостях, в то время как лазерный гравёр и гидроабразив режут лишь в одной.

И ещё: может быть, это дефект жизненного опыта, но изготовленные на лазерном резаке изделия, которые я лично видел, имели чисто декоративное предназначение. С другой стороны, к обработке на 3D-принтере тоже отнюдь не всякий пластик пригоден, насколько я в курсе.

Спасибо, посмотрел с интересом!

Со своей стороны, я ради интереса посмотрел предложения по гидроабразивной резке у себя в городе, так у нас тоже действительно предлагают услуги 3D-резки, то есть режется не только ровная листовая фанера под прямым углом. Не знаю, как они там умудряются резать водой бумагу и картон, не размочив их, но как-то делают. Получается, и глубину реза тоже можно как-то выставлять; по крайней мере, на лазерном резаке это вполне реально.

Это пример реального хайтека. И без компьютера они конечно невозможны. Но эти станки как и 3 д принтеры и куча других изобретений не сделают дивный новый мир о котором нам прожужали все уши: ни цифровой ни постиндустриальны ни зелёный. Только техника, нефть и гигантская индустрия. Если это схлопнется (что маловероятно но возможно) то мы махом свалимся в 10 век.

Признаться честно, мне очень хочется верить, что это только начало, что впереди - открытия в области трансмутации материалов (что-то подобное нам обещали нанотехнологи, я правильно помню?). Что производство станет действительно децентрализованным - грубо говоря, когда прямо в двух шагах от потребителя будет изготавливаться не просто всё необходимое, а строго в потребном количестве, без перепроизводства и необходимости сбывать готовую продукцию - но и безо всякого дефицита. Что мы в конце концов получим дешёвые, ёмкие и долговечные аккумуляторы - потому что "зелёную" энергию сдерживает прежде всего их отсутствие или как минимум дороговизна...

...да понимаю я, что размечтался :)

вот про это я и говорю:"нанотехнологии" это обычные изыскания в разных областях от материаловедения до неорганической химии.Ну модное словечко и всё.
"Трансмутации материалов" проводятся с 60 годов физикамии -но эта операция энергетически и экономически очень затратны.
Все эти мечты упираются в конкретные и хорошо известные физические ограничения. Обойти которые в ближайшие 30-50 лет шансов очень мало. Но мечтать то можно.
Прорывы в типа полупроводников или интернета конечно будут.Но думаю они скорее в биологии,будут.И в таких сферах про которые пока никто не думает.

  • 1